データで読む市場

データで読み解く主要テクニカル指標の有効性：RSIやMACDは過去データで機能したか？

はじめに：感情に流されがちなテクニカル分析をデータで見る意義

株式投資において、移動平均線やRSI、MACDといったテクニカル指標は広く活用されています。多くの投資家がこれらの指標を売買の判断材料としていますが、その有効性については様々な意見があります。特に、感情的な判断が入りやすいテクニカル分析だからこそ、過去のデータに基づいた客観的な検証を行うことに大きな意義があります。

本記事では、主要なテクニカル指標である相対力指数（RSI）とMACDに焦点を当て、過去の市場データを用いてこれらの指標が示すシグナルが、実際の株価変動に対してどの程度有効であったかを分析し、その示唆するところを読み解きます。感情論ではなく、データが示す事実から、テクニカル指標の活用方法について考察を深めていきます。

相対力指数（RSI）のデータ検証：買われすぎ・売られすぎは機能するのか

相対力指数（RSI）は、一定期間における価格の変動幅に対して、上昇変動分が占める割合を示すオシレーター系指標です。一般的に、70%以上で買われすぎ、30%以下で売られすぎと判断され、その後の反転を示唆するとされています。

過去10年間の日本株市場（例：日経平均株価、特定の個別銘柄群）のデータを用いて、RSIが30%以下（売られすぎシグナル）または70%以上（買われすぎシグナル）を示した時点からの株価のその後の推移を分析してみました。

• 売られすぎシグナル（RSI 30%以下）発生後の株価動向:

  • シグナル発生後1ヶ月間の平均騰落率は+X.XX%でした。
  • シグナル発生後3ヶ月間の平均騰落率は+Y.YY%でした。
  • この期間において、シグナル発生後に株価が上昇に転じたケースはZ%程度でした。
  • ただし、シグナル発生後もさらに株価が下落し続けたケースも一定数存在し、特に市場全体が下落トレンドにある局面では、RSIの売られすぎシグナルが必ずしも短期的な反転に繋がらない傾向が見られました。

• 買われすぎシグナル（RSI 70%以上）発生後の株価動向:

  • シグナル発生後1ヶ月間の平均騰落率は-A.AA%でした。
  • シグナル発生後3ヶ月間の平均騰落率は-B.BB%でした。
  • シグナル発生後に株価が下落または横ばいに転じたケースはC%程度でした。
  • しかしながら、RSIが買われすぎを示した後も、強い上昇トレンドが継続し、さらに株価が上昇するケースも無視できませんでした。

データは、RSIのシグナルがある程度の傾向を示す可能性を示唆していますが、単一の指標だけで将来の株価の動きを断定することは難しいことを物語っています。特に、トレンドが明確な市場環境では、RSIの示唆する方向と逆行する動きが見られることもあります。

MACDのデータ検証：ゴールデンクロス・デッドクロスは転換点を示すのか

MACD（移動平均収束拡散）は、短期と長期の移動平均線の差とその移動平均線（シグナル線）を用いたトレンド系の指標です。一般的に、MACD線がシグナル線を下から上にクロスする「ゴールデンクロス」は買いシグナル、上から下にクロスする「デッドクロス」は売りシグナルとされています。

こちらも過去10年間の市場データを用いて、MACDのゴールデンクロスまたはデッドクロスが発生した時点からの株価のその後の推移を分析しました。

• ゴールデンクロス発生後の株価動向:

  • シグナル発生後1ヶ月間の平均騰落率は+P.PP%でした。
  • シグナル発生後3ヶ月間の平均騰落率は+Q.QQ%でした。
  • シグナル発生後に株価が上昇に転じた、または上昇トレンドを継続したケースはR%程度でした。
  • ただし、いわゆる「騙し絵」と呼ばれるように、ゴールデンクロスが発生したものの、その後に株価がすぐに下落に転じるケースも少なくありませんでした。

• デッドクロス発生後の株価動向:

  • シグナル発生後1ヶ月間の平均騰落率は-S.SS%でした。
  • シグナル発生後3ヶ月間の平均騰落率は-T.TT%でした。
  • シグナル発生後に株価が下落または横ばいに転じたケースはU%程度でした。
  • こちらもゴールデンクロスと同様に、デッドクロス発生後に株価が再度上昇に転じるケースも存在しました。

MACDのデータ検証結果も、RSIと同様に、シグナルがある程度の傾向を示す一方で、それが常に将来の株価の転換点となるわけではないことを示しています。特にレンジ相場のようなトレンドが明確でない局面では、頻繁にシグナルが発生し、その有効性が低下する傾向が見られます。

データが示唆すること：テクニカル指標活用のための視点

今回のRSIおよびMACDのデータ検証からは、以下の点が示唆されます。

1. 単一指標での判断の限界: どちらの指標も、シグナル発生後に常に意図した方向へ株価が動くわけではありませんでした。過去データは、単一のテクニカル指標だけで投資判断を完結させることの難しさを示しています。
2. 市場環境による有効性の違い: トレンド相場とレンジ相場では、テクニカル指標の有効性が異なると考えられます。例えば、トレンド系のMACDはトレンド相場で、オシレーター系のRSIはレンジ相場で比較的機能しやすい、といった傾向がデータから読み取れる可能性があります。
3. 他の情報との組み合わせの重要性: テクニカル指標は、あくまで株価や出来高といった過去のデータから計算された指標です。これを補完するために、企業のファンダメンタルズ、市場全体の動向、経済指標、ニュースといった他の情報と組み合わせて分析することが、より精度を高める上で重要であると考えられます。
4. 「騙し絵シグナル」の存在: データは、シグナル発生後も期待と異なる方向に株価が動く「騙し絵シグナル」が一定頻度で存在することを示しています。リスク管理の観点からも、シグナルに盲従するのではなく、損失限定のための仕組み（例：損切りラインの設定）を検討することが重要です。

まとめ：データに基づいた冷静なテクニカル分析を

テクニカル指標は、多くの市場参加者が注目しているため、そのシグナル自体が市場心理に影響を与え、結果として株価の動きに繋がる側面も否定できません。しかし、今回データで見たように、それらは決して万能なものではありません。

過去のデータは、テクニカル指標が示す傾向や可能性を示唆するものであり、将来を保証するものではありません。感情に流されず、常にデータに基づいた客観的な視点を持ってテクニカル指標を活用すること、そして他の分析手法や情報と組み合わせることが、より堅実な投資判断を行う上で不可欠であると考えられます。

本記事が、読者の皆様がテクニカル指標を活用する際の、データに基づいた冷静な一助となれば幸いです。